ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ВЗРЫВНЫХ УСТРОЙСТВ.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Последние годы XX и начала XXI веков характеризуются ростом преступности в мире. Причем это явление приобретает все более агрессивный, порой жестокий характер. Гораздо чаще совершаются преступления с использованием взрывчатых веществ и взрыв­ных устройств. Достаточно только вспомнить взрывы жилых домов в Буй­накске, Волгодонске, Москве в 1999 году, взрыв в подземном переходе в центре Москвы в 2000 году, взрыв во время парада Победы в Каспийске в 2002 году. Только в 1996-1998 гг. в России зафиксировано более 2200 крими­нальных взрывов, обнаружено и изъято свыше 500 взрывных устройств.

На территории Республики Дагестан с 1997 по 2001 г. зарегистрировано свыше 300 взрывов, при которых погибло более 200 человек, изъято более 40 самодельных взрывных устройств.

В связи с многообразием взрывных устройств и способов производства взрывов их расследование затруднено, а иногда просто невозможно без ис­пользования специальных знаний. Зачастую именно от квалификации, тех­нической и тактической подготовки специалиста зависит успех расследова­ния уголовного дела о криминальном (преступном) взрыве. Совокупность данных, полученных в ходе осмотра места происшествия с применением взрывотехнических исследований, имеет не только доказательственное, но и собственно-поисковое криминалистическое значение, что позволяет с самого начала расследования выдвинуть обоснованные версии о способе соверше­ния преступления, типе взрывчатого вещества и взрывного устройства, про­фессиональном уровне преступников, иных обстоятельствах преступления.

К сожалению, современное состояние научно-методического и технико­криминалистического обеспечение следственных действий по делам о престу­плениях, связанных с применением взрывных устройств, не вполне соответст­вует потребностям практики. Взрывная техника постоянно совершенствуется, преступники используют широкий спектр способов осуществления взрывов, меняются орудия и средства преступлений. Отдельные положения методики расследования преступлений не отвечают современным требованиям.

Среди причин низкого уровня раскрываемости преступлений данной категории (раскрываемость преступлений, связанных с применением взрыв­ных устройств, около 20%.) следует выделить:

- отсутствие необходимой практической подготовки сотрудников, участвующих в раскрытии и расследовании криминальных взрывов;

- неудовлетворительное технико-криминалистическое обеспечение следственных и оперативно-розыскных действий;

- недостаточность научно-обоснованных методик и практических рекомендаций в области использования криминалистической взрывотех­ники, предварительных и экспертных исследований.

Все это предопределяет необходимость более обстоятельного изучения современных криминалистических методов и средств обнаружения, обезвре­живания, предварительного и экспертного исследования объектов кримина­листической взрывотехники.

Современная криминалистическая наука характеризуется многообра­зием подходов и точек зрения ученых на оценку процессов возникновения, становления и развития взрывотехнических исследований, выполняемых в рамках расследования преступлений. В 1970-х гг. сомнению подвергалась сама их криминалистическая природа, а в 1980-х гг. было предложено иссле­дование взрывчатых веществ, взрывных устройств и следов взрыва выделить в самостоятельную отрасль криминалистической техники, которой дано на­именование «криминалистическая пиротехника». Однако предложенная терминология не была поддержана научным сообществом и в начале 1990-х гг. исследование взрывчатых веществ, средств инициирования, штатных бое­припасов, корпусов и других деталей взрывных устройств, следов взрыва, некоторые авторы продолжали относить к нетрадиционным криминалисти­ческим исследованиям.

Дальнейшее распространение криминальных взрывов в стране в по­следние годы обострило внимание исследователей к данной проблематике. Начиная с середины 90-х годов, появились работы, посвященные методике расследования криминальных взрывов. Однако в большинстве из них особен­ности осмотра места происшествия и производства экспертизы по данной ка­тегории дел, как правило, рассматриваются лишь в разделе о назначении и проведении взрывотехнической экспертизы. Между тем, использование спе­циальных знаний необходимо не только для исследований в рамках эксперти­зы. По нашему мнению, занижаются роль и возможность исследований взрывных устройств и следов их применения на любой стадии расследования преступления, включая осмотр места происшествия, поиск и обезвреживание взрывных устройств и т.д.

Указанные положения предопределили актуальность настоящей дис­сертационной работы.

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования является следственная и экспертная практика по раскрытию и расследованию преступлений, связанных с применением взрывных устройств.

Предметом исследования являются закономерности деятельности по использованию специальных знаний в области следственной и экспертной деятельности при расследовании преступлений, связанных с применением взрывных устройств.

Цель диссертационного исследования. Цель работы состоит в разра­ботке теоретических основ и практических рекомендаций по использованию специальных знаний в ходе осмотра места происшествия, подготовки и про­ведения экспертизы по делам о преступлениях, связанных с применением взрывных устройств.

Для достижения указанной цели необходимо было решение ряда задач, основными из которых являются:

1) криминалистический анализ объектов взрывотехнического исследо­вания;

2) определение сущности и совершенствование правовых основ ис­пользования специальных знаний в ходе осмотра места происшествия, под­готовки и проведении экспертных исследований;

3) выявление и анализ причин имеющихся недостатков назначения и проведения взрывотехнической экспертизы;

4) анализ специфики назначения и проведения взрывотехнической экс­пертизы и определение путей ее совершенствования;

5) обоснование теоретических и практических рекомендаций по со­вершенствованию деятельности следователей, оперативных работников, спе­циалистов и экспертов по расследованию криминальных взрывов.

Методология и методика диссертационного исследования. Методо­логической основой исследования явились положения диалектического мате­риализма, других общенаучных методов: системного анализа, моделирования, сравнительного анализа, метода конкретно-социологического анализа и т.д.

В процессе исследования использованы достижения общей теории права, а также таких отраслей права как уголовное и уголовно­процессуальное. Нормативную базу исследования составили нормы Консти­туции РФ, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство и законо­дательство о государственной судебно-экспертной деятельности, подзакон­ные и иные ведомственные акты.

Теоретическую базу диссертации составили труды Т.В. Аверьяновой, В.Д. Арсеньева, О.Я. Баева, В.И. Батищева, Р.С. Белкина, А.Р. Белкина, В.П. Бахина, А.И. Винберга, В.А. Волынского, Ю.М. Дильдина, А.А.Закатова, Г.Г. Зуйкова, С.М. Колотушкина, Н.И. Кулагина, А.М. Ларина, В.М. Махова, В.В. Мартынова, И.Д. Моторного, А.М. Михайлова, В.А. Образцова, Е.Р. Россий­ской, А.П. Резвана, И.Е. Сорокотягина, А.Ю. Семенова, Б.П. Смагоринского, А.Д. Стецкевича, Т.В. Толстухиной, А.А. Топоркова, Х.М. Тахо-Годи.  В.И. Шиканова, Р.А. Шляхова, А.А. Шмырева, Н.П. Яблокова и других из­вестных криминалистов.

Эмпирическая база исследования. Такую базу составили результаты обобщения взрывотехнических исследований, проведенных в МВД Респуб­лики Дагестан в период с 1996-2002 гг. Изучено 216 заключений экспертов и справок эксперта-взрывотехника, составленных по результатам взрывотех­нических исследований. По специально разработанной программе автором проведен опрос 87 экспертов-криминалистов, принимающих участие в про­ведении комплексных взрывотехнических исследований, а также 126 следо­вателей МВД, ФСБ и прокуратуры. Обобщены данные 44 уголовных дел об убийствах и террористических актах, совершенных с использованием взрыв­чатых веществ и взрывных устройств на территории Республики Дагестан в 1996-2002 гг. Автором диссертации использован опыт работы более 15 лет в качестве эксперта-криминалиста.

Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна исследования состоит в том, что в диссертации впервые на монографическом уровне комплексно рассмотрены проблемы использования специальных зна­ний при осмотре места происшествия и проведении экспертных исследова­ний по делам о преступлениях, связанных с криминальными взрывами. Дис­сертация состоит из ряда теоретических положений, отличающихся, как представляется, следующей научной новизной:

-  разработаны понятие, классификация и криминалистическая характе­ристика криминальных взрывов;

-  предложено авторское определение взрывного устройства как орудия совершения преступления;

-  проведен анализ и разработаны рекомендации по совершенствованию организации взаимодействия членов следственно-оперативной группы и процессуального статуса специалиста в области криминалистической взры­вотехники;

-  сформулировано и рассмотрено содержание процессуальной регла­ментации производства взрывотехнической экспертизы;

-  аргументировано предложение о включении в число объектов крими­

налистической взрывотехники характеристики криминальной деятельности, связанной с подготовкой, совершением :Финальных взрывов;

- в систематизированном виде правленные на совершенствование деятельности специалистов при осмотре места происшествия и при проведении экспертизы, а также в ходе других следственных действий. На защиту выносятся следующие основные положения:

-  криминалистическая характеристика преступлений, связанных с при­менением взрывных устройств, взаимосвязь ее элементов в получении ис­ходной информации и оценки следственной ситуации;

-  предложения по совершенствованию правового регулирования ис­пользования специальных знаний в ходе расследования преступлений, свя­занных с применением взрывных устройств;

-  характеристика объектов взрывотехнического исследования, их клас­сификация и значение для раскрытия и расследования преступлений, рассмат­риваемой категории;

-  комплекс технико-криминалистического обеспечения при производ­стве следственных действий при расследовании преступлений, связанных с применением взрывных устройств;

-  рекомендации, касающиеся назначения взрывотехнических экспертиз и исследований;

рекомендации по совершенствованию деятельности эксперта- взрывотехника.

Практическая значимость работы. Практическая значимость диссер­тации состоит в том, что полученные результаты и рекомендации, изложен­ные в работе, могут быть использованы:

-  в деятельности по технико-криминалистическому обеспечению ос­мотра места происшествия по делам о преступлениях, совершенных с ис­пользованием взрывных устройств;

-  в деятельности экспертов, участвующих в проведении комплексных взрывотехнических исследований;

в процессе разработки и совершенствования уголовно­процессуального законодательства Российской Федерации и Закона «О госу­дарственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

-  в учебном процессе, при подготовке следователей, экспертов, опера­тивных работников.

Содержащиеся в диссертации теоретические выводы и рекомендации и статистические данные могут быть использованы при проведении дальней­ших исследований по данной проблематике.

Апробация результатов диссертационного исследования. По теме диссертационного исследования опубликованы статьи и методические по­собия: «Тактика осмотра места происшествия по фактам применения ВУ», «Проблемы расследования террористических актов», «Назначение и произ­водство криминалистических экспертиз». Автор принимал участие в работе научно-практических конференций, выступал с докладами на семинарах- совещаниях руководителей структурных подразделений прокуратуры и МВД РД.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 3- х глав, включающих 9 параграфов, заключения и списка использованной ли­тературы. Объем работы составляет 204 страницы.

Библиография

1.     Законодательные и нормативно-правовые акты

1.        Конституция Российской Федерации // Российская газета от 25.12.93.

2.        Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации М., 2002.

3.        Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2000.

4.        Федеральный закон РФ «О государственной судебно-экспертной дея­тельности в Российской Федерации». М., 2002.

5.        Закон Верховного Совета РСФСР от 18.04.91 г. «О милиции» // Ведомо­сти Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. -

1991.     - №16.-С. 503.

6.        Федеральный закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.95 № 144 ФЗ // Собрание законодательства РФ от 14.08.95, ст. 3349.

7.        Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Россий­ской Федерации»'от 11.0392 № 51, ст. 5681.

8.        Федеральный закон РФ «Об оружии» от 13.12.96 № 150-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 16.12.96. № 51, ст. 5681.

9.        Постановление Пленума Верховного Суда «О судебной практике по де­лам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывча­тых веществ» № 4 от 25 июня 1996 года // СЗ РФ. 1996. № 6.

10.     Единые правила безопасности при взрывных работах. М.: НПО ОБТ,

1992.     238с.

11.     Правила безопасности при перевозке взрывчатых материалов автомо­бильным транспортом. М.: НПО ОБТ, 1995. 58с.

12.     Руководство по работе со взрывоопасными объектами в экспертных подразделениях МВД России. Введено в действие письмом ЭКЦ МВД России исх. 3016 от 27 июля 1993 года.

2.      Монографии, учебники, учебные и практические пособия

1.         Аверьянова Т.В., Белкин Р.С. Криминалистическое обеспечение деятель­ности криминальной милиции и органов предварительного расследова­ния. М., 1997.

2. Баев О.Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии. Воро­неж 1984.

3.       Баев О.Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 1995.

4.       Баев М.О. Защита от обвинения в уголовном процессе. Воронеж, 1995.

5.       Бахин В.П., Кириченко А.А. Как раскрываются преступления. Днепро­петровск, 1995.

6.       Бахин В.П., Михаилов М.А. Особенности расследования криминальных взрывов. Симферополь. 1999.

7.       Бахин В.П., Михайлов М.А. Анализ криминальных взрывов. Симферо­поль. 1999.

8.       Батищев В.И. Постоянная преступная группа. Воронеж, 1994.

9.       Белкин Р.С. Криминалистика: Проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М., 1988.

10.      Белкин Р.С. Курс криминалистики в 3-х томах. М., 1Й997.

II.        Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997.

12.      Белкин Р.С.у Лифшиц Е.М. Тактика следственных действий. М., 1997.

13.      Белкин А.Р. Теория доказывания. М., 1999.

14.      Белозеров Ю.Н., Нагаев Е.А. Незаконный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. М., 2000.

15.      Вандер М.Б., Маланьина Н.И. Судебная микрология (криминалистиче­ский аспект). Саратов, 1988.

16.      Винберг А.И. Криминалистическая экспертиза. М., 1966.

17.      Винберг А.И. Малаховская Н.Т. Судебная экспертология. Волгоград, 1979.

Винницкий Л.В. Осмотр места происшествия: организационные, процес­суальные и тактические вопросы. Караганда, 1986

19.    Волынский В.А., Моторный ИД., Взрывные устройства: криминалисти­ческие методы и средства их обнаружения, обезвреживания, осмотра, места взрыва. М., 2000.

20.     Воробьева И.Д., Маланьина Н.И. Следы на месте преступления. Саратов, 1996.

21.     Гинсбург А.Я., Белкин А.Р. Криминалистическая тактика, Алматы, 1998.

22.     Гончаренко В.И. Использование данных естественных и технических на­ук в уголовном судопроизводстве. Киев, 1980.

23.     Горст А.Г. Пороха и взрывчатые вещества. М., Машиностроение, 1972.

24.     Дворкин А.И., Бертовский Л.В. Методика расследования убийств, со­вершенных с применением взрывных устройств. М., 2001.

25.     Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987.

26.     Дильдин Ю.М., Мартынов В.В., Семенов А.Ю., Шмырев А.А. Взрывные устройства промышленного изготовления и их криминалистическое ис­следование. М., 1991.

27.     Дильдин Ю.М., Мартынов В.В., Семенов А.Ю., Шмырев А.А. Основы криминалистического исследования самодельных взрывных устройств. М., 1995.

28.     Дильдин Ю.М., Мартынов В.В., Семенов А.Ю., Стецкевич АД. Место взрыва, как объект криминалистического исследования. М., 1995.

29.     Дулов А.В., Нестеренко ПД. Тактика следственных действий. Минск, 1971.

30.     Зинин А.М., МайлисН.П. Судебная экспертиза М., 2002.

31.     Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном про­цессе. Ростов-на-Дону, 1993.

32.     Иванов Л.А. Следственный осмотр при расследовании транспортных происшествий. Саратов, 1993. Исаков ВД. и др. Судебно-медицинская экспертиза взрывной травмы. СПб. 1997.

34.     Ищенко 77.77. Получение розыскной информации в ходе предварительного исследования следов преступлений М., 1999.

35.     Колмаков В.П. Следственный осмотр. М., 1969.

36.     Колотушкин С.М. Криминалистическая взрывотехника: Основы теории и практики. Волгоград, 2002.

37.     Комиссаров В.И. Тактика следственных действий. Саратов 2000.

38.     Корниенко. Н.А. Следы человека в криминалистике. СПб. 2001.

39.     Крылов И. Ф. Следы на месте преступления. Л., 1961.

40.     Криминалистика / Под ред. Яблокова Н.П., Колдина В.Я. М., 1990.

41.     Криминалистика / Под ред. Яблокова Н.П. М., 1999.

42.     Криминалистика / Под ред. Белкина Р.С. М., 1999.

43.     Криминалистика / Под ред. Хмырова А.А., Зеленского В.Д., Краснодар, 1998.

44.     Криминалистика / Под ред. В.А. Образцова. М., 1997.

45.     Криминалистическая тактика: учебно-методическое пособие / Под ред. В.Н. Карагодина, Е.В. Шишкина. Екатеринбург, 1998.

46.     Мельникова Э.Д Участие специалистов в следственных действиях. М., 1964.

47.     Михлин А.С., Шмарова И.А. Комментарий к Уголовному кодексу Рос­сийской Федерации / Под ред. В.И. Радченко. М., 1999.

48.     Молчанов В.И. Судебно-медицинская экспертиза повреждений от взры­ва. Л., 1962.

49.     Монологи: Криминалисты о своей науке, призванной адекватно проти­востоять современной преступности / Под ред. И.В. Смолькова, В.И. Шиканова. Иркутск, 1999.

50.     Моторный И.Д. Теоретико-прикладные основы применения средств и методов криминалистической взрывотехники в борьбе с терроризмом. М., 1999.

51.     Моторный И.Д. Криминалистическая взрывотехника: новое учение в кри­миналистике// Учебно-методическое и справочное пособие. М., 2000

52.     Моторный ИД. Теоретические проблемы криминалистической взрыво­техники // Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и рас­следования преступлений. М., 2000.

53.     Образцов В.А. Следственные действия. Криминалистические рекоменда­ции. Типовые образцы документов М., 1999.

54.     Осмотр места взрыва. Методические рекомендации. Н. Новгород. 1999.

55.     Пантелеев И. Ф. Расследование и профилактика взрывов, пожаров, кру­шений и авиапроисшествий. М., 1975.

56.     Плескачевский В.М. Оружие в криминалистике. Понятие и классифика­ция. М., 1999.

57.     Плескачевский В.М., Юхин С.Н. Криминалистическое оружиеведение. Справочник. М., 2002.

58.     Подгорный М.И. Альбом бризантных взрывчатых веществ. Новосибирск, 1980.

59.     Рамазанов Т.Б. Проблему преступности в Республике Дагестан. Махач­кала, 1999

60.     Россейкин Д.П. Осмотр места происшествия и трупа при расследовании убийств. Саратов 1967.

61.     Расследование убийств, совершенных с применением взрывчатых ве­ществ. М.,1987.

62.     Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбит­ражном процессе М., 1996.

63.     Российская Е.Р. Криминалистика: Вопросы и ответы. Учебное пособие. М., 1996.

64.     Российский Н.Л. Магайченков М.А., Галаджий Ф.М. Мастер-взрывник. - 3-е изд. перераб. И доп.: Недра, 1988

65.     Руководство по работе со взрывоопасными объектах в экспертных под­разделениях МВД Росси. М., 1995.

66.     Селиванов Н.А., В.А. Снетков В.А. Руководство для следователей М., 1997.

199

67.     Светлов Б.А., Яременко Н.Е. Теория и свойства промышленных взрыв­чатых веществ. М., 1966.

68.     Скорченко П.Т. Криминалистика. Технико-криминалистическое обеспе­чение расследования преступлений. М.,1999.

69.     Сырков С.М., Фефилатьев А.В. Проведение предварительного исследо­вания материальных следов на месте происшествия. Учебное пособие. М., 1986.

70.     Тахо-Годи Х.М. Методические рекомендации следственно-прокурорским работникам по подготовке материалов для производства судебных экс­пертиз по делам о взрывах на различных объектах народного хозяйства (в промышленности, на транспорте и коммунальном хозяйстве). М., 1980.

71.     Тихонов Е.Н. Криминалистическая взрывотехника и взрывотехническая экспертиза. Барнаул, 1989.

72.     Тихонов Е.Н. Судебно - баллистическая экспертиза. Барнаул, 1991.

73.     Толстухина Т.В. Автоматизированное решение задач Судебной авто тех­нической экспертизы. Тула, 1998.

74.     Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1991.

75.     Филиппов А.Г. Криминалистика //Схемы и комментарии. М., 2001.

76.     Филькова О.Н. Справочник эксперта-криминалиста. М., 2001.

77.     Физика взрыва.// Под ред. Станюковича. Изд. 3, перераб. и доп. М.: Нау­ка, 1975.

78.     Филатова Е.Г. Уголовно-правовая, криминологическая и криминалисти­ческая характеристика преступлений, связанных с применениехм огне­стрельного оружия и взрывных устройств: Лекция. - М.: ВНИИ МВД России, 1995.

79.     Федоренко В.А. Колотуъикин С.М. Основы технико-криминалистических исследований взрывных устройств и следов их применения. Саратов, 2002.

80.     Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М, 1981.

81.     Шиканов В.И Использование специальных познаний при расследовании убийств. Иркутск, 1976.

82.     Шиканов В.И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях современного научно-технического про­гресса. Иркутск, 1978.

83.     Шиллинг Н.А. Взрывчатые вещества и снаряжения боеприпасов. М., 1946.

84.     Шляхов РА. Судебная экспертиза, организация и проведение. М., 1979. *

85.     Юридический энциклопедический словарь. М., 1987.

3. Статьи и иные научные публикации.

1.       Аверьянова Т.В. Методы судебно-экспертных исследований и тенденции их развития // автореф. дис. доктора юрид. наук М., 1994 ст. 37.

2.          Агинский В. Н., Дильдин Ю.М., Колмаков А.И, Тетерев С. И. Выездной ком­плект средств для экспресс-анализа взрывчатых веществ // Экспертная практика. М., 1981. №18. с.93-96.

3.       Арсеньев В.Д. Понятие научно технических средств расследования и не­которые процессуально-этнические вопросы их использования при про­изводстве по уголовным делам // Доказывание по уголовным делам. Красноярск, 1986. с. 91.

4.       Агафонов В.В., Филиппов А.Г. Некоторые дискуссионные вопросы использо­вания заключения эксперта как средство доказывания по уголовным делам // соотношение и связи криминалистики и теории оперативно-розыскной дея­тельности органов внутренних дел. Краснодар, 1995. с. 52-53.

5.       Аполлонов А.Ю. Методические рекомендации по действию сотрудников ОВД при обнаружении взрывных устройств, осмотре места происшест­вия и подготовки материалов для назначения взрывотехнических иссле­дований. М., 1996.

6.       Апполонов А.Ю., Емелин В.В.Филатов А.И. Экспертное исследование действий взрыва на организм человека. // Судебно-медицинская экспер­тиза. 1997. № 14.

7.       Апполонов А.Ю., Емелин В.В.Филатов А.И. Действия взрыва на организм человека (патоморфологические, судебно-медицинские и криминалисти­ческие аспекты)// Судебно-медицинская экспертиза. 1996. № 4. С. 46.

8.       Бертовский Л.В. Методика расследования и прокурорский надзор по де­лам об убийствах, совершенных с применением взрывных устройств. Автореферат дис. канд. юрид. наук. М., 1999.

9.       Варченко И.А. Криминалистическая характеристика и первоначальный этап расследования преступлений, связанных с применением взрывчатых веществ и взрывных устройств // Автореф. дисс. к.ю.н. Волгоград, 2001.

10.    Взрывное устройство в «Шереметьево-1» на сработало // Комсомольская правда. 31 марта 2000 г.

11.    Временная инструкция по очистке местности и объектов от взрывоопас­ных предметов в зоне вооруженных конфликтов. М., 1995.

12.    Водяницкий В.П. К вопросу о понятии места происшествия // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. Вып. 1. Саратов, 1976.

13.    Герасимов И.Ф. Криминалистическая классификация и особенности рас­следования преступлений в зависимости от места совершения преступных действий // Особенности расследования отдельных видов и групп преступлений. Свердловск, 1980. С.4.

14.    Дильдин Ю.М.у Колмаков А.И., Тетерев С.И. Из практики экспертного ис­следования объектов, обнаруженных после взрыва самодельного взрыв­ного устройства // Экспертная практика. М., 1982. Вып. 19. С. 76-83.

15.    Евстигнеев О. Подготовка к осмотру места взрыва // Законность 1999 № 11. С. 11.

16.    Забарин С.Н., Казакевич О.Ю., Котов И.А., Прозоров А.А., Селиванов Н.А. Расследование преступлений, совершенных с применением взрывных устройств // Информационный бюллетень СК МВД России. № ] (82). С. 226-227.

17.     Зайцев Е.А. Совершенствование правового института судебной экспер тизы в стадии расследования: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград 1994. С. 14.

18.     Зуйков Г.Г. Общие вопросы использования специальных познаний i процессе предварительного следствия // Криминалистическая эксперта за. М., 1988. Вып. 1. С.116.

19.     Иванов А.Н., Комиссаров В.И. Тактика обыска, состояние и перспективь развития // Юридические записки. Вып. 7: Расследований преступлений: вопросы теории и практики. Воронеж, 1997.

20.     Исаева Л.А., Цветкова В.Н. Применение методов тонкослойной характе­ристики и ИК спектроскопии при расследовании некоторых промышлен­ных ВВ // Экспертная практика и новые методы исследований. М., 1975.

21.     Касымов Т.Д. Нормативно-правовые основания проведения предваритель­ных исследований // Российский следователь. 1999. № 5. С. 43.

22.     Камаев А.В., Галяшин В.Н. Определение следовых количеств взрывча­тых веществ методом методом жидкостной хроматографии и масс- спектрометрии // Экспертная практика. 1984. Вып. 21.

23.     Катков И.Д. Судебно-медицинская экспертиза смертельной взрывной травмы мирного времени. Автореф. дис. канд. мед. наук. Л., 1979.

24.     Комисарова Я.В. Процессуальные и нравственные проблемы производ­ства экспертизы на предварительном следствии. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1996. С. 21.

25.     Коновалов Г.Г. Предварительные исследования на месте взрыва // Соот­ношение и связи криминалистики и теории оперативно-оперативной деятельности органов внутренних дел. Краснодар, 1996. ч. 2. С. 81.

26.     Крылов В.В. Версия, основанная на данных взрывотехнической эксперти­зы подтвердилась// Следственная практика. Вып. 139. М., 1983. С. 81-83.

27.     Кузьмичев. В.С. Следственная деятельность: сущность, принципы, кри­миналистические приемы и средства осуществления. Автореф. дис. док­тора наук. Киев. 1996. С. 15.

28.     Кучинский А.Н. Антология заказа убийства // Преступления и преступ­ники с древности до наших времен. Донецк, 1997. С. 138-144.

29.     Пеканов Ю. Из практики расследования убийств, совершенных с помощью взрывных устройств // Записки криминалистов. Вып. 4. М., 1994. С. 224.

30.     Лисиченко В.К., Циркалъ В.В. Формы использования специальных по­знаний и виды участия специалистов на предварительном следствии // Применение специальных познаний в борьбе с преступностью. Сверд­ловск, 1983. С. 11.

31.     Мазуренко Н.П. Относимость и допустимость объектов криминалисти­ческой значимости, используемых при расследовании преступлений. Ав­тореф. дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 1999. С. 15.

32.     Махов В.Н. Формы использования специальных познаний // Российский следователь. 1999. № 4. С. 34.

33.     Михайлов М.А. Основы методики расследования криминальных взрывов. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Киев, 2000. С. 12.

34.     Моторный И.Д. Криминалистическая характеристика скрытых зарядов и способов их подрыва // Правовые вопросы обеспечения государственной безопасности. Академия ФСБ РФ. 1998. Вып. 2.

35.     Моторный И.Д. Понятие и экспертное исследование взрывного устрой­ства // Российская юстиция. 1998. № 7.

36.     Моторный И.Д., Подшибякин А.С. Технико-криминалистическая харак­теристика новой разновидности взрывных устройств // Информационно­методический-сборник военной прокуратуры Приволжского военного округа. Самара. 1999. Вып. 1.

37.     Моторный ИД., Подшибякин А. С. Осмотр места происшествия по. факту взрыва: криминалистическая технология работы со следами // Информа­ционно-методический сборник военной прокуратуры Приволжского во­енного округа. Самара, 1999.

38.     Моторный ИД. О содержании специальных взрывотехнических терми­нов и внесении поправок в новый Уголовный кодекс // Правовые вопро­сы обеспечения государственной безопасности. Вып. 2. М., 1998.

39.     Никитин А.М. Основные направления борьбы с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств и их использованием в преступных целях. Материалы научно-практической конференции (7-8 октября 1999 г. Тула) 2000. С. 8.

40.     Пашин С.А. Доказательства в Российском уголовном процессе // Состя­зательное правосудие, Труды научно-практических лабораторий. М., 1996. С. 319-320.

41.     Скорченко П.Т. Новое в практике выявления и раскрытия преступлений // Записки криминалистов. Вып. 4. М., 1994. С. 285-292.

42.     Сорокотягин НЕ. Системно-структурная характеристика специальных по­знаний и формы их использования в борьбе с преступностью // Применение специальных познаний в борьбе с преступностью. Свердловск, 1983. С. 7-8.

43.     Стецкевич А.Д. Взрывотехника: Экспертные ошибки // Записки крими­налистов. Вып. 4. М., 1994. С. 202-203.

44.     Стецкевич АД. Магазин «Болгарская роза» // Записки криминалистов. Вып. 3. М., 1994. С. 156.

45.     Стецкевич АД. Спасительная случайность (из записок эксперта- взрывотехника) // Записки криминалистов. Вып. 5. М., 1995. С. 23.

46.     Топорков А.А. Собирание и исследование объектов взрывотехники // За­писки криминалистов / Под ред. В.А. Образцова. М., 1994. Вып. 4, С. 213.

47.     Трухачев В.В. Процессуальные гарантии объективности процессуального расследования // Служенье истине:. Научное наследие Л.Д. Кокорева.. Воронеж, 1997. С. 65.           - • : :       .               .

48.     Тямкин А.В., Попов А.М. Тактика доследственного доказывания при про­ведении следственных действий по фактам взрывов при обнаружении взрывных устройств // Соотношение и связи криминалистики и теории оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел. Красно­дар, 1995. С. 117-118.

49.     Федюнин А.Е. Поиск взрывных устройств // За диктатуру закона. Про­блемы региональной безопасности. Вып. 1. Саратов, 1999. С. 76-77.

50.     Цветкова В.Н., Розенталь М.Я. Особенности назначения и проведения криминалистической экспертизы по делам о летных происшествиях, свя­занных с применением взрывчатых веществ // Криминалистическая и су­дебная экспертиза. М., 1976. С. 105.

51.     Цветкова В.Н. Исследование взрывчатых веществ методом тонкослойной хроматографии // Материалы научного семинара. М., 1973.

52.     Шапиро Л.Г. Использование специальных познаний при расследовании преступных проявлений от уплаты налогов. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1999. С. 11.

53.     Шиканов В.И. Проблемы использования специальных познаний и науч­но-технических новшеств в уголовном судопроизводстве. Автореф. дис. доктора юрид. наук. М., 1980. С. 12.

54.     Шляхов А.Р. Современные проблемы теории криминалистической экс­пертизы в СССР. Автореф. дис. доктора юрид. наук.Л., 1971. С. И.

55.     Шуматов Ю.Т. Использование специальных познаний на предваритель­ном следствии. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1996.